El 18 de junio, las Naciones Unidas conmemoran el primer Día Internacional contra el Discurso de Odio y han lanzado la campaña #NoToHate. A lo largo de la historia, el discurso del odio ha precedido a menudo a la violencia que ha desembocado en crímenes atroces. Hoy asistimos a una explosión del discurso del odio, amplificado por las redes sociales, también en Europa, ya que el anonimato que permiten las plataformas sociales permite a los usuarios esconderse detrás de sus pantallas.
Cada vez más mujeres políticas -incluso miembros del Parlamento Europeo-, mujeres activistas y mujeres periodistas reciben amenazas online, generalmente de carácter misógino. A menudo, esto lleva a la autocensura y a veces incluso a que las mujeres abandonen la vida pública.
Los discursos de odio también se dirigen a los grupos minoritarios étnicos, raciales y religiosos, a los inmigrantes y a los refugiados. Durante la crisis sanitaria de COVID-19 hemos asistido a una intensificación de los insultos verbales contra estas comunidades. La doble victimización de las mujeres de comunidades minoritarias ilustra la interseccionalidad del racismo y la xenofobia con la misoginia.
También hemos sido testigos de la incitación al odio contra la comunidad LGBTI, con algunas autoridades locales que proclaman sus ciudades como zonas libres de LGBTI, sanciones desproporcionadas impuestas a los activistas LGBTI y una preocupante indulgencia por parte de algunas autoridades hacia los delitos de odio contra la comunidad LGBTI.
Sin embargo, es difícil obtener estadísticas sólidas, por varias razones: a menudo no se denuncian los discursos de odio; las autoridades pueden no recoger esta información y, si lo hacen, no está necesariamente desglosada por grupo de víctimas.
El concepto de discurso de odio
El concepto de discurso del odio no está definido en el derecho internacional. En cambio, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos exige la prohibición por ley de la apología del odio que constituya incitación a la discriminación, la hostilidad o la violencia. El mismo tratado ofrece una fuerte protección a la libertad de expresión. Por lo tanto, existe una tensión entre la garantía de la libertad de expresión y la protección de los individuos y las comunidades contra la incitación al odio.
Puede ser difícil determinar cuándo un discurso cumple exactamente con el umbral de incitación a la discriminación, la hostilidad o la violencia, momento en el que debe ser prohibido por la ley. Para ayudar a los juzgados y tribunales a tomar esta decisión, la ONU ha desarrollado el Plan de Acción de Rabat, un conjunto de criterios para evaluar, caso por caso, el contexto, el orador, la intención, el contenido, el alcance de la difusión del discurso y la probabilidad de daño.
En un movimiento alentador, el Consejo de Supervisión de Meta ha utilizado la prueba del umbral de Rabat en varias decisiones, refiriéndose explícitamente a los tratados, principios y recomendaciones internacionales de derechos humanos. La regulación de las plataformas de medios sociales es especialmente compleja, y las Leyes de Servicios Digitales y de Mercado Digital de la UE deben esforzarse por alcanzar el equilibrio adecuado con la máxima transparencia.
Cuando el discurso no alcanza el umbral de la incitación a la discriminación, la hostilidad o la violencia, debemos ir con cuidado y no criminalizar o prohibir el discurso, aunque sea odioso o hiriente, sino recurrir a otras medidas. Hay buenas razones para hacerlo: cuando se restringe indebidamente la libertad de expresión, esto afecta a una serie de otros derechos humanos, como la libertad de asociación, la libertad de reunión pacífica y la libertad de los medios de comunicación.
Además, como hemos visto con las medidas de COVID-19 y con algunas legislaciones nacionales contra la incitación al odio, las legislaciones y políticas europeas se copian con frecuencia en otras partes del mundo. Existe un peligro real de que, en los países menos democráticos, los defensores de los derechos humanos, los líderes de la oposición, los académicos, los sindicalistas, los organizadores de base y los periodistas sean silenciados mediante restricciones excesivas a la libertad de expresión. En la actualidad, varios países de todo el mundo utilizan las leyes de incitación al odio para reprimir la disidencia legítima o perseguir a las minorías.
El discurso del odio: una manifestación de la discriminación
La incitación al odio suele ser una manifestación de la discriminación subyacente. Por lo tanto, las medidas para hacer frente a la incitación al odio deben ir de la mano de las medidas para hacer frente a la discriminación y sus causas profundas. La UE ha dado un gran salto adelante en este ámbito desde el nombramiento de un Comisario Europeo de Igualdad: se han adoptado políticas de igualdad e inclusión para combatir el antisemitismo y el odio antimusulmán, acabar con la discriminación de las personas con discapacidad y avanzar en la igualdad de género. El Marco de la UE para la Inclusión de los Gitanos, si es aplicado por los Estados miembros de la UE, ofrece una oportunidad histórica para conceder a las mujeres, los hombres y los niños gitanos el acceso a sus derechos humanos en pie de igualdad con los demás.
En su Plan de Acción contra el Racismo, la Comisión Europea ha pedido a los Estados miembros de la UE que elaboren planes de acción nacionales contra el racismo. Estos planes pueden ser eficaces para abordar las causas profundas de la incitación al odio si adoptan un enfoque de toda la sociedad y se elaboran en consulta con las comunidades discriminadas. Este es también el mensaje del Programa para el Cambio Transformador del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, que pretende desmantelar el racismo sistémico contra los afrodescendientes.
Hacia un enfoque holístico
Sólo un enfoque holístico y múltiple para contrarrestar la incitación al odio resultará eficaz.
Los líderes políticos tienen una responsabilidad especial de abstenerse de la incitación al odio y de condenar oficialmente los mensajes que puedan incitar al odio. Para ello, los partidos políticos deben adoptar y hacer cumplir unas directrices éticas.
Las personalidades públicas, los periodistas, las organizaciones de medios de comunicación y las autoridades deportivas nacionales deben ser sensibilizados sobre su papel como formadores de la opinión pública. La Oficina de Derechos Humanos de la ONU ha desarrollado herramientas para replantear las narrativas sobre los migrantes y liberarnos de lo que se ha convertido en una retórica predominantemente negativa y a menudo tóxica. El conjunto de herramientas #Faith4Rights ofrece además un aprendizaje entre pares por parte de los actores religiosos sobre cómo los líderes religiosos pueden abordar el discurso del odio.
También se puede hacer un mayor esfuerzo para aplicar las recomendaciones específicas para cada país de los mecanismos internacionales de derechos humanos, como los Órganos de Tratados de la ONU, el Examen Periódico Universal o los Procedimientos Especiales del Consejo de Derechos Humanos de la ONU.
Además, los Estados deben recopilar datos precisos y desglosados para interrelacionar los factores y las múltiples capas de privación, desventaja y discriminación que hacen que ciertos grupos sean vulnerables a la incitación al odio.
Por último, la educación en derechos humanos es la estrategia más poderosa tanto para prevenir como para contrarrestar el discurso de odio, sus causas y manifestaciones. Al desarrollar conocimientos que permitan a los niños y jóvenes identificar y reclamar los derechos humanos, pueden reconocer sus propios prejuicios y los de otras personas y convertirse en agentes de cambio.
Artículo de Birgit Van Hout, Representante Regional para Europa
Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos
Más información:
Say #NoToHate – The impacts of hate speech and actions you can take (EN)
